Interessante asse di Valeriano I

[L.e.]

salve a tutti! Ho già aperto un topic sulla moneta che vi proporrò nella sezione Roman Coins, ma siccome mi piacerebbe discuterne con voi, ne apro una anche qui. Ho acquistato qualche giorno fa un asse di Valeriano ( prima immagine) con al rovescio APOLINI CONSERVA ( catalogato dal venditore come RIC 190) perchè dalla foto mi sono accorto che al rovescio non è presente S-C. Parlandone nell'altra sezione si è giunti alla conclusione che è un errore, tantopiù che ho trovato in rete un esemplare dello stesso conio di dritto e rovescio della mia moneta ( battuto da Baldwin) che manca dell' S-C ( seconda immagine). Pertanto il mio sarebbe da considerarsi variante del RIC 190.

Sfogliando il RIC però vedo che RIC 190 corrisponde a un asse che al dritto ha come legenda IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG e il busto "laureato e corazzato a d."( terza e quarta immagine)...osservando la mia moneta ( e il Baldwin, dello stesso conio) ho notato che forse lo spazio nel campo è troppo piccolo per far entrare quel tipo di legenda. Così, ammettendo che la zecca è Roma, l'altra possibile ipotesi è IMP C VALERIANVS P F AVG, oppure IMP VALERIANVS P F AVG che è attestata però a Lugdunum, Mediolanum e nelle zecche asiatiche ( il RIC cita un asse, dato per Mediolanum, con al rovescio MARTI PACIFERO senza S-C). Inoltre il busto nella mia moneta non è solo corazzato, ma anche paludato. Così avrei una variante non solo per la mancanza dell' S-C, ma anche per busto e (forse) legenda diversa. Concordate?
Potrebbe, secondo voi, ipotizzarsi anche una zecca diversa da Roma?

[L.e.]

altra immagine del dritto

[paolo]

Se prendi la foto CNG vedi che la legenda parte da sotto il paludamento. Quindi, sulla tua moneta ci sarebbe spazio per l' IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG. Non è questo, secondo me, il problema. I problemi sono due: il paludamento e l' SC

[L.e.]

Ciao Paolo, dall'altra parte il buon Curtis Clay ha chiarito il dubbio sulla legenda che è la classica IMP C P LIC VALERIANVS PF AVG per Roma. In effetti, osservando meglio la moneta, ho notato LI dietro la testa, il che, inequivocabilmente, indica che la legenda usata è quella. Per il busto il signor Clay è rimasto più incerto sul fatto se sia paludato o solo corazzato, ma ha detto che entrambi i tipi sono riportati dal Gobl ( ma comunque il RIC non dà il busto paludato). Da quello che di vede, direi che sulla mia il busto è paludato e non solo corazzato ( si nota una certa differenza con il tipo solo corazzato). Per l' S-C, Clay ha confermato l'idea di un errore, citando altri medi bronzi di Valeriano e Gallieno che ne sono privi.

[paolo]

Ciao Paolo, dall'altra parte il buon Curtis Clay ha chiarito il dubbio sulla legenda che è la classica IMP C P LIC VALERIANVS PF AVG per Roma. In effetti, osservando meglio la moneta, ho notato LI dietro la testa, il che, inequivocabilmente, indica che la legenda usata è quella. Per il busto il signor Clay è rimasto più incerto sul fatto se sia paludato o solo corazzato, ma ha detto che entrambi i tipi sono riportati dal Gobl ( ma comunque il RIC non dà il busto paludato). Da quello che di vede, direi che sulla mia il busto è paludato e non solo corazzato ( si nota una certa differenza con il tipo solo corazzato). Per l' S-C, Clay ha confermato l'idea di un errore, citando altri medi bronzi di Valeriano e Gallieno che ne sono privi.

La mancanza di SC mi ha fatto pensare a qualche zecca orientale, ma ovviamente mi sono scontrato con le lettere latine della legenda...

[L.e.]

Anche io pensai inizialmente ad una zecca diversa da Roma...comunque non saresti stato del tutto in errore: esiste un emissione di medi bronzi di Antiochia a nome di Valeriano I appartenente al primo anno di regno con legenda a caratteri latini. Posto un'immagine:

[paolo]

Ho dedicato un po' di tempo a questa moneta. Non che sia venuto a capo di qualcosa di definitivo. Ma ti posto accostati due particolari. A dx è la tua moneta proprio dietro la decorazione del lauro. Vedi una traccia di V e forse anche di A. Sul campione (a sx la moneta di CNG, la più chiara) alla stessa altezza, che ti propongo, vedi una C e una P. Se così fosse, sarebbe da escludere che la tua moneta sia un IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG e potrebbe, con maggiori probabilità essere un IMP C VALERIANVS P F AVG, o in alternativa IMP VALERIANVS P F AVG. La differenza a quel livello è solo una C che però mi sembra di vedere sulla tua moneta (immagine con evidenziazione, qual tratto NON richiama una P) antecedente  alla V. Per cui propendo decisamente per  IMP C VALERIANVS P F AVG
Quindi, sì. Secondo me non è zecca di Roma. E l'assenza di SC non è un errore (o una "dimenticanza"), ma una conferma.

P.S.: nell'ultima foto ti ho evidenziato i tratti che appaiono come VA

[L.e.]

ti ringrazio, paolo, per aver dedicato parte del tuo tempo a cercare  di capire questa moneta. La lettura che tu hai fatto per la legenda del dritto è quasi la stessa che avevo fatto io. Cercando di "leggere" più attentamente quella parte di legenda, però, ho visto che si intravedeva P LI ( dove la P è quella che tu hai segnato come V e LI è la "tua" A). A questo punto la zecca Roma sarebbe certa. Anche io avevo ipotizzato, per via dell'assenza dell' S-C, una zecca diversa, ma la legenda ci conduce alla Capitale. Sono però certo che il busto sia paludato e corazzato ( variante non contemplata dal RIC, ma citata dal Gobl). Resta, ad ogni modo, una moneta interessantissima e a mio parere in buona conservazione rispetto agli assi di questo periodo che si vedono in giro. Lo stile è un po' diverso da quello del "classico" RIC 190 ( datato tra il 255-256) , ad esempio le lettere delle legende leggermente incerte, e questo mi fa chiedere se questa emissione non sia di poco successiva ( ad esempio 257-259?).

[paolo]

ti ringrazio, paolo, per aver dedicato parte del tuo tempo a cercare  di capire questa moneta. La lettura che tu hai fatto per la legenda del dritto è quasi la stessa che avevo fatto io. Cercando di "leggere" più attentamente quella parte di legenda, però, ho visto che si intravedeva P LI ( dove la P è quella che tu hai segnato come V e LI è la "tua" A). A questo punto la zecca Roma sarebbe certa. Anche io avevo ipotizzato, per via dell'assenza dell' S-C, una zecca diversa, ma la legenda ci conduce alla Capitale. Sono però certo che il busto sia paludato e corazzato ( variante non contemplata dal RIC, ma citata dal Gobl). Resta, ad ogni modo, una moneta interessantissima e a mio parere in buona conservazione rispetto agli assi di questo periodo che si vedono in giro. Lo stile è un po' diverso da quello del "classico" RIC 190 ( datato tra il 255-256) , ad esempio le lettere delle legende leggermente incerte, e questo mi fa chiedere se questa emissione non sia di poco successiva ( ad esempio 257-259?).

Mah, sulla V non mi sembra di aver dubbi. Leggerci una P è un po'...voler vedere le cose. Guarda la foto che riposto: i tratti sono chiaramente convergenti e si riuniscono in basso (cioè verso il centro della moneta). Dubbi ne ho, invece, sulla A accanto che, come dici, potrebbe essere LI, anche perché LI ha più o meno la collocazione dei trattini di una A. Ma se mettiamo assieme V e LI non approdiamo a niente. Allora ho rovesciato il concetto: se sono certo sulla V (e lo sono), quello che può "anche" apparire LI può tranquillamente essere A. E con questa interpretazione tutto torna: quel trattino davanti alla V (che proprio non può essere P), è, come plausibilmente appare, una C. E torna anche la mancanza dell'SC.
Di qui l'  IMP C VALERIANVS P F AVG

[paolo]

Ti posto, separate, le evidenziazioni delle due lettere. In alto la V, in basso la A o il LI. Tieni presente che se interpretiamo come A la prima parte della lettera, il trattino successivo potrebbe essere la parte verticale della successiva L. Quondi, la tua moneta potrebbe avere leggibili le parti evidenziate in neretto:

IMP C VALERIANVS P F AVG

[paolo]

Credo di essermi concentrato troppo sulla lettura della legenda e, purtroppo meno sulla distribuzione delle lettere. se prendi la moneta Baldwin, che è senz'altro IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG, vedi che VA si colloca più o meno oltre la nuca, dove la tua moneta ha il grumo. Quindi è presumibile che il VA in IMP C VALERIANVS P F AVG si collochi più o meno nella posizione della tua moneta. Il problema è che la posizione dell'AVG è abbastanza visibile e che tutto il resto della legenda dovrebbe essere preso "solo" da ERIANVS P F o forse da LERIANVS P F. Ora mi sembra che come spazio ci "balli" un po', senza spezzature...
Mi puoi postare una moneta leggibile con IMP C VALERIANVS P F AVG? Non ho tempo di cercarla (lavori in casa ). Grazie.

[L.e.]

ciao paolo. Se dici che la moneta baldwin ha come legenda IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG, allora di conseguenza anche la mia ce l'ha, perchè proviene dallo stesso conio di dritto e rovescio.  Le uniche parti, diciamo, leggibili della mia moneta sono appunto RIANVS P F AVG. Sul web per il momento non ho trovato monete con IMP C VALERIANVS P F AVG, la più comune che si vede è IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG oppure IMP VALERIANVS AVG. Nel frattempo però ho trovato un altro asse APOLINI CONSERVA ( di cui posto l'immagine) e anche questo ha il busto solo corazzato e non paludato, a conferma della rarità del busto paludato e corazzato. Tu che ne pensi? Da quello che vedo quello sulla mia moneta pare sia paludato che corazzato.