Classical Numismatics Discussion
  Welcome Guest. Please login or register. 10% Off Store-Wide Sale Until 1 December!!!!!! Explore Our Website And Find Joy In The History, Numismatics, Art, Mythology, And Geography Of Coins!!! Expert Authentication - Accurate Descriptions - Reasonable Prices - Coins From Under $10 To Museum Quality Rarities Welcome Guest. Please login or register. 10% Off Store-Wide Sale Until 1 December!!! Explore Our Website And Find Joy In The History, Numismatics, Art, Mythology, And Geography Of Coins!!! Support Our Efforts To Serve The Classical Numismatics Community - Shop At Forum Ancient Coins

New & Reduced


Author Topic: Monety Cesarstwa Rzymskiego z błędem -> małe nakłady, rarytasy kolekcjonerskie  (Read 6648 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Barnaba6

  • Consul
  • ***
  • Posts: 165
  • Gallery of the year 2019 award winner
Ciąg dalszy:

6. RESTITVTHOR ORBIS zamiast RESTITVTOR ORBIS:



7.VIRTVS PROBI AG zamiast VIRTVS PROBI AVG[vsti]



8.TEMPR FELICI zamiast TEMPOR[vm] FELICI[tas]



i moje dwa ulubione błędy w samym imieniu cesarza Probusa:

9. PRBVS zamiast PROBVS



10. POBVS zamiast PROBVS

Gallery of the year 2019 award winner

https://www.forumancientcoins.com/gallery/index.php?cat=43425

Offline Barnaba6

  • Consul
  • ***
  • Posts: 165
  • Gallery of the year 2019 award winner
Ostatnie dwie:

11.SECVRIT ERP zamiast SECVRIT[as] PERP[etva]




12. ABVNTIANTIA zamiast ABVNDANTIA






Gallery of the year 2019 award winner

https://www.forumancientcoins.com/gallery/index.php?cat=43425

Offline Jack@

  • Consul
  • ***
  • Posts: 355
Rzeczywiście jest problem ze wstawieniem tego jednego zdjęcia (na podglądzie postu pojawia się, a w ostatecznej wersji po wysłaniu, już go nie ma)
Przy okazji - jestem pod wielkim wrażeniem - ile to ciekawych błędów pojawiło się w przypadku Probusa. Dziękuję za wzbogacenie wątku.

Offline Barnaba6

  • Consul
  • ***
  • Posts: 165
  • Gallery of the year 2019 award winner
Rzeczywiście jest problem ze wstawieniem tego jednego zdjęcia (na podglądzie postu pojawia się, a w ostatecznej wersji po wysłaniu, już go nie ma)
Przy okazji - jestem pod wielkim wrażeniem - ile to ciekawych błędów pojawiło się w przypadku Probusa. Dziękuję za wzbogacenie wątku.

Jakoś poradziłem sobie w międzyczasie i teraz już wyświetla się zdjęcie tego SECVRIT ERP.

Ciekawych błędów w mennictwie Probusa jest więcej. Pokazałem tylko te z mojego zbioru:)
Gallery of the year 2019 award winner

https://www.forumancientcoins.com/gallery/index.php?cat=43425

Offline Jack@

  • Consul
  • ***
  • Posts: 355
Sprzedawca twierdzi, że Liciniusz nie bił monet z takim rewersem, ale że takie monety emitował Crispus (RIC VII 401Trier), w związku z tym niby nastąpiła pomyłka w mennicy. Ryzykownie ufam sprzedawcy i zamieszczam z prośbą o ewentualny komentarz Pana Lecha.

Offline Lech Stępniewski

  • IMPERATOR
  • Caesar
  • *****
  • Posts: 2758
    • NOT IN RIC
Sprzedawca twierdzi, że Liciniusz nie bił monet z takim rewersem, ale że takie monety emitował Crispus (RIC VII 401Trier), w związku z tym niby nastąpiła pomyłka w mennicy.

Rzeczywiście, Licyniusz w ogóle w swoich mennicach nie bił monet z takim rewersem. Ale...

Jeśli identyfikuje się (na 90% słusznie) tę monetę jako wybitą w Trierze (czy raczej udającą Trier), to nie ma to nic do rzeczy, bo to mennica Konstantyna, a nie Licyniusza.

Sprzedawcy raczej chodziło o to, że RIC nie odnotowuje dla serii Beata tranquillitas z Trieru monet z Licyniuszem I na awersie (chociaż odnotowuje monety bite dla jego syna, Licyniusza II).

Numer 401 jest wzięty z sufitu, bo skąd miałby być wzięty, skoro nie widać znaku menniczego.

Wyżej napisałem "udającą Trier", ponieważ Konstantyn wtedy już zaczyna się gniewać na Licyniusza i najprawdopodobniej wszystkie monety z Licyniuszami I i II, to pomysł fałszerzy. Aczkolwiek jak zwykle nie można tego tak całkowicie wykluczyć. Coś tam mogło na początku jeszcze się pojawić, ale to bardzo mało prawdopodobne. Ta konkretna monetka jest jak dla mnie imitacją niemal na pewno. Tytulatura starego Licyniusza a twarz wyraźnie młoda, zdecydowanie bardziej pasowałaby synowi (z kolei postarzanego na monetach, bo ma wtedy jakieś 6-7 lat).

Mam już tę odmianę, ale powinienem wreszcie dodać i ten okaz, bo wprawdzie na ogół czekam aż moneta się sprzeda, ale ta ma cenę mocno zaporową.
Lech Stępniewski
NOT IN RIC
Poland

Offline Jack@

  • Consul
  • ***
  • Posts: 355
W tym poście: https://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=124484.msg750316#msg750316 Pan Paweł opisał historię monet srebrnych Trajana związanych z Arabią. Ja zacytuję wybrane fragmenty (pogrubienie ode mnie)
(...)kilka zdań o Arabii (...) W roku 106 umarł ostatni władca Królestwa Nabatejskiego, Rabbel II Soter (...) powstała nowa prowincja, a pierwszy ślad tego w mennictwie odnotowujemy dopiero około roku 110 i to na denarze wybitym w Rzymie: (...) Personifikacja Arabii stoi sobie trzymając w ręku gałązkę i jakieś-coś w rękach, zza niech wychyla się wielbłąd (co ważne, jednogarbny). To coś w lewej ręce jest opisane praktycznie wszędzie inaczej, a to trzcina, a to mirra, a to kadzidło, osobiście najbardziej przekonują mnie laski cynamonu, z którym to Arabia była w antyku kojarzona.(...)Trochę później, gdzieś koło 111 - ale tu datacja nie jest tak dokładna - pojawiają się tridrachmy z analogicznym wizerunkiem (...) Rok później na denarach tego typu pojawia dodatkowy napis: ARAB[ia] ADQ[visita] = Arabia Przyłączona (...)
Denary z napisem ARAB ADQ nie są rzadkie i co można stwierdzić w internecie istniało dla tego typu bardzo dużo stempli. Były też emitowane dupondiusy i sesterce z tym motywem. Woytek pod poz. 455b wzmiankuje dupondiusa tego typu, ale z błędem - zamiast ARAB ADQ jest ARAB DAQ  Zdjęcie tej monety jako cytat z Jego dzieła o mennictwie Trajana zamieszczam poniżej (Zanim nabyłem Woytka dowiedziałem się o tym z recenzji CURTISa L. CLAYa https://www.jstor.org/stable/42678956?seq=1)
Z tego co się zorientowałem Woytek nie wzmiankuje żadnej innej monety (nominału) tego typu z identycznym jak powyżej błędem, w tym także denara (wzmiankuje za to denary i je ilustruje z błędem ARAB ATQ - też ciekawe)

Trajan
Denar
Av: IMP TRAIANO AVG GER DAC P M T R P COS VI PP
Rv: SPQR OPTIMO PRINCIPI ARAB DAQ (powinno być ADQ)
Waga: 3,42 g. (i żeby nie było, że nie sprawdziłem :) - ciężar właściwy: 10,20)
Mennica: Rzym
Woytek:  -  nie notuje (Gdyby była odnotowana ta odmiana to zapewne pod poz. 396b z odpowienią adnotacją)
Zdjęcia przedstawiam poniżej
Życie ubogaca informacje o rzadkościach z błędem. Oto ostatnio na jednej z aukcji pokazał się poniższy denar. Jak widać pochodzi z innego stempla niż powyższy.
Najpierw przypominam ten pierwszy, a na samym dole ten najnowszy. Jak widać błąd nie występował jednostkowo i zapewne popełniły go różne osoby. Co ciekawe denar nie został sprzedany, choć cena wynosiła jedynie 180 euro.

Offline DzikiZdeb

  • Caesar
  • ****
  • Posts: 1846
Jak widać błąd nie występował jednostkowo i zapewne popełniły go różne osoby.
Tak sobie wymyśliłem, że słowo "adqvisita" nie było powszechnie używane i w związku z tym nie do końca zrozumiałe dla zwykłego obywatela (w tym także dla celatora robiącego stemple). Może zatem świadomie/podświadomie zmieniali ADQ na DAQ, bo kojarzyło im się z powszechną wszędzie Dacją i tytułem Dacicus :-)

Offline Jack@

  • Consul
  • ***
  • Posts: 355
Jak widać błąd nie występował jednostkowo i zapewne popełniły go różne osoby.
Tak sobie wymyśliłem, że słowo "adqvisita" nie było powszechnie używane i w związku z tym nie do końca zrozumiałe dla zwykłego obywatela (w tym także dla celatora robiącego stemple). Może zatem świadomie/podświadomie zmieniali ADQ na DAQ, bo kojarzyło im się z powszechną wszędzie Dacją i tytułem Dacicus :-)
Miałem podobne intuicje.

 

All coins are guaranteed for eternity