una simpatica imitativa di Vittorino

[antvwala]

In genere vengono classificate come "imitative di Tetrico" e sono ben poco leggibili, con segni fantasiosi al posto delle lettere. In questo caso, però, la legenda è chiarissima: un bel Vittorino con un rovescio originale e fantastico...

Antvwala

[nactanus]

Victorino l'indiano e la mummia in rovescio  .
Molto bello.

[antvwala]

Anche a me è parsa molto suggestiva....

[tetrico]

molto bella e decisamente meno frequente delle imitazioni di tertico (I e II) o almeno meno frequente delle imitazioni "ufficialmente" classificate come tetrico I, visto che anche nelle emissioni ufficiali c'è una certa omogeneità di tipi e stili tra vittorino e tetrico I a tal punto che il profilo dell'imperatore sembra pressoché lo stesso!
qui secondo me il modello ufficiale preso come riferimento per l'imitazione è il tipo INVICTVS, lo credo per via del braccio teso e del senso di movimento in corsa verso sinistra. Nella mano destra dovrebbe reggere una frusta, ma qui il tipo è degradato e l'eventuale frusta sarebbe fuori tondello.
un'altra ipotesi di modello potrebbe essere il tipo PAX che rappresenta sempre una figura (la pace appunto) con un braccio teso con in mano una palma, ma in questo caso la figura è statica, non in movimento. E comunque nel complesso non mi sembra ricordarla.
Che depone a favore del modello INVICTVS oltre a quanto già detto, c'è poi quella specie di X al di sotto della figura che apparentemente potrebbe essere scambiata con le gambe in movimento del soggetto (il sole, se diamo per buono il tipo INVICTVS). Tuttavia accanto a questa X ci sono altri due segni posizionati in questa direzione: \ \ che secondo me sono le due gambe in movimento ecco allora che la X in questione altro non sarebbe che il simbolo * del tipo originale (ovvero la rappresentazione dell'astro solare) che si trova nel campo a sinistra del sole in corsa.
Lascio un'immagine del modello ufficiale per eventuali confronti:

[tetrico]

eccone un'altra... classificata (erroneamente?) come Tetrico I.
secondo me è un vittorino! il tipo è meno degradato di quello postato da Antvwala, probabilmente si tratta di un imitativo di prima mano e non di una copia di copia.

il link: http://www.muenzauktion.com/cgb/item.php5?id=7663&lang=en

e la foto:


qui la copia è davvero fatta bene, si capisce anche la legenda del rovescio IN[VICT]VS, ripresa piuttosto bene. posizionata al posto giusto anche il simbolo del sole * e intuibile anche la frusta nella mano sinistra del sole in corsa.
un po' più degradata invece la legenda del dritto dove più che un IMP... si intravede un I P...
in questo caso la legenda poi si perde e non è leggibile, però tenuto conto del profilo pressoché identico dei due imperatori nei ritratti ufficiali e del rovescio chiaramente presente nel tipo di vittorino mentre mi sembra manchi nella produzione ufficiale di tetrico I, a mio parere ha più senso parlare di imitazione di vittorino.

c'è da aggiungere poi una considerazione sul profilo del naso. il profilo di vittorino presenta un naso più aquilino che, correttamente, è stato ripreso in entrambi gli imitativi qui presenti.

...spero di non tediare nessuno con questi miei post di studio... li considero un po' una palestra! e prima o poi reperirò anch'io qualche barbarica... anche se sull'acquistare online nutro scarsa fiducia e qui da noi nei negozi di numismatica gli imitativi non si trovano quasi mai o si trovano a prezzi decisamente fuori mercato vista la loro estrema diffusione ed economicità... alla fin fine parliamo di tondelli dal valore medio di 2-3 euro che sono ricchi solo di storia! salvo le dovute eccezioni, ovvio.

[antvwala]

Anche a me piacciono molto queste imitative degli imperatori gallo-romani.
Credo che siano tra le poche monete che si possono comprare su ebay con tranquillità: da ebay UK ne offrono moltissime, anche perché prevalentemente si trovano in Bretagna (ovviamente anche in Gallia) e generalmente restano al palo e quindi si prendono a poche sterline. Di fronte a un tribunale italiano, vorrei proprio vedere chi è l'esperto della sovrintendenza che avrà il coraggio di dire che le imitative gallo-romane sono di interesse italico! (anche se non bisogna mai dubitare dell'infinità propria degli imbecilli!).
Non so se sia giusto parlare di "copie" e "copie di copie", dove nelle seconde ci si allontana di più dall'originale. Forse, ma è solamente una ideina che butto lì, si potrebbe parlare di "imitative", che cercano di riprodurre l'originale, e di "ispirate" che volutamente danno una interpretazione del tutto originale, soprattutto del rovscio, che le allontana dall'originale.
Nel caso della moneta postata, la strana figura scheletrica del rovescio, che come giustamente dice Tetrico parrebbe ispirata all'invictus, si è allontanata così tanto dal modello originale per incapacità dell'incisore di riprodurlo, oppure per una precisa scelta artistica? Io opto per la seconda ipotesi...

[tetrico]

sì, è più corretto parlare di imitative che non di copie. il mio termine "copia" è usato con un'accezione positiva, non in senso di falsificazione fraudolenta... di fatto si tratta di emissioni vere e proprie più che tollerate, anzi... secondo me pure in qualche modo autorizzate, magari informalmente o per consuetudine. si doveva far fronte a una scarsità di circolante dovuta forse all'impossibilità delle officine "ufficiali" di far fronte in breve tempo alla produzione di un ingente quantitativo di moneta che andasse a sostituirsi al circolante delll'impro romano centrale e divenisse moneta propria ed esclusiva dell'impero gallico. che poi nella realtà circolassero monete dell'impero centrale assieme alle produzioni galliche è un dato di fatto. esiste una compenetrazione dei due circolanti sia in territorio gallico che in territorio "romano".
quanto sull'interpretazione "volutamente" schematica ho qualche perplessità... se ci fosse stata una volontà di differenziazione reale si sarebbero potuti tranquillamente creare dei tipi completamente differenti, magari mantenendo inalterata l'identità dell'imperatore in carica al dritto. ma così non è. inoltre la degenerazione delle legende mi fa quasi pensare a una sorta di fretta nell'approntare i conii in quelle che in molti casi dovevano essere delle officine improvvisate. unendo fretta, mezzi tecnici magari limitati, necessità di produrre grossi quantitativi di moneta, ricerca di prototipi da imitare... ecco che forse risulta più plausibile una progressiva degenerazione dei tipi imitati (dipendente dal modello primigenio: ufficiale o a sua volta imitativo).
questa ipotesi la ritengo credibile e oggettiva e valida anche per spiegare la fantasiosità delle imitative che spesso presentano dritti di un imperatore e tipi del rovescio di altri imperatori (sempre dell'impero gallico) in questi casi particolari secondo me si può pensare sia a un mantenimento di uno dei conii vecchi (mezzi limitati, il conio è ancora in buone condizioni: lo si usa anche se non è coerente con il nuovo conio del dritto).
Per parlare di scelta artistica volonatria secondo me bisognerebbe che tutte le imitative fossero, diciamo così (un po' impropriamente), degradate e bisognerebbe poi analizzare i manufatti e la produzione artistica coeva nell'impero gallico per vedere eventuali assonanze stilistiche

[antvwala]

Coincido con te, Tetrico, che si tratta di emissioni in qualche modo autorizzate dalle autorità romane, sia pure per poter circolare in ambiti limitati.
Nel case delle imitative delle Vrbs Roma di Arles, Treviri e Lione, sospetto che in più occasioni le autorità monetaria abbiano fatto avere a che le emetteva i punzoni con i disegni del dritto o del rovescio, per poter realizzare i conii. Solo così riesco a spiegarmi imitative che al druitto o al rovescio sembrano ufficiali, o anche ufficiali per entrambe le faccie, ma con legende chiaramente imitative...

Antvwala