FORVM`s Classical Numismatics Discussion Board
Ancient Coin Discussions In Other Languages => 
Forum numizmatyki antycznej po polsku => Topic started by: DzikiZdeb on January 01, 2021, 07:54:23 am
-
W tym wątku wstawiamy monety do identyfikacji. Warto przy tym przestrzegać kilku zasad:
- wklejamy zdjęcia bezpośrednio do wątku, nie linkujemy! Zdjęcia umieszczone na zewnętrznych stronach mogą wyparować nawet w ciągu kilku dni;
- zdjęcia powinny być jak najdokładniejsze (co nie znaczy, że muszą być jakieś przesadnie wielkie - tak minimum 500x500 pikseli byłoby dobrym standardem, ważne żeby były ostre);
- zdjęcia powinny przedstawiać samą monetę - tło obcinamy do minimum - co z tego, że zdjęcie jest duże, jak większość zajmuje laptop, paprotka, ogon kota i nasz lewy papuć, a sama moneta zajmuje ledwo 25x27 pikseli;
- dobre zdjęcie da się zrobić praktycznie wszystkim, nie trzeba mieć nie wiadomo jak zaawansowanego sprzętu, należy tylko zachować podstawowe zasady dotyczące dobrego oświetlenia i ostrości. Zupełnie dobrze wychodzą zdjęcia w świetle dziennym, ze sztucznym nie należy przesadzać, bo łatwo zdjęcie prześwietlić, przez co mogą być niewidoczne istotne szczegóły rysunku; lepiej sprawdza się światło boczne niż bezpośrednio oświetlające monetę. W razie problemów ze złapaniem ostrości można monetę położyć na dowolnym tulejowatym przedmiocie o średnicy mniejszej od monety (np. naparstek, dla większych monet pudełeczko po starym filmie do aparatu itp.), jeśli nie mamy czegoś takiego wystarczy skleić kawałek papieru, monetę bez problemu taki wichajster utrzyma. Oczywiście powyższe parę zdań to żaden większy samouczek, chętni do bardziej ambitnego podejścia do tematu fotografowania znajdą w sieci w mig kilkadziesiąt znacznie lepszych i obszerniejszych.
-
Na ebay sprzedany został taki krążek:
eBay [link wykorzystany i usunięty]
tylko co to właściwie jest? Moneta czy tessera? RIC nie notuje tej emisji, ale w ERIC jest w rozdziale monety anonimowe, wśród monet i żetonów. Zapewne nie jest to coś w rodzaju żetonów bitych z okazji "festiwalu" Izydy. Może jednak jest to drobna frakcja folisa?
-
Jeśli Pan zajrzy do tutejszej NumisWiki to dowie się Pan, że w starych słownikach numizmatycznych zaliczano ten typ do monet Juliana Apostaty
https://www.forumancientcoins.com/numiswiki/view.asp?key=DEO%20SANCTO%20SERAPIDI
Skojarzenie nasuwało się łatwo - porządny starożytny apostata powinien czcić jakieś porządne starożytne bóstwa (bo ci dzisiejsi to już czczą byle co...). Na przyklad właśnie Serapisa.
Jednak trop był błędny.
Nie jest to także coś co należy do ciągnących się przez wiek rzymskich emisji z okazji święta Izydy z legendą VOTA PVBLICA, które już dawno temu w znacznej części opisał Andreas Alföldi w A festival of Isis in Rome under the Christian emperors of the 4th century [https://archive.org/download/alfoldiIsisRome1937/alfoldiIsisRome1937.pdf], a kilka lat temu ciekawe studium na ich temat ogłosił Lars Ramskold: "A die link study of Constantine’s pagan Festival of Isis tokens and affiliated coin-like ‘fractions’: chronology and relation to major imperial events" [https://www.researchgate.net/publication/322021096_A_die_link_study_of_Constantine%27s_pagan_Festival_of_Isis_tokens_and_affiliated_coin-like_%27fractions%27_chronology_and_relation_to_major_imperial_events]
Monetka ta, bo to jednak jest monetka, choć może używana głównie prz okazjach religijnych, należy do ostatnich miejskich emisji pieniądza. Nie jest to oczywiście dawny dział monet prowincjonalnych, bo sytuacja jest już inna, ale coś trochę podobnego.
Bito je dość krótko około roku 312 w Nikomedii, Antiochii i Aleksandrii, czyli w domenie Maksymina Dai, który zlekceważył edykt tolerancyjny Galeriusza (tym łatwiej, że Galeriusz zaraz umarł) i u siebie rozpoczął coś w rodzaju ofensywy starych bogów. Rzecz jasna wymierzone to było w chrześcijaństwo, bo tradycyjny Rzymianin nie miał nic przeciwko Serapisowi, Nilowi, Izydzie...
Monetki te już ponad ćwierć wieku temu poklasyfikował Johan van Heesch w artykule opublikowanym w Numismatic Chronicle: "The last civic coinages and the religious policy of Maximinus Daza, A.D. 312".
Skan udostępniony przez autora znajdzie Pan tutaj: https://www.academia.edu/2073684/The_last_civic_coinages_and_the_religious_policy_of_Maximinus_Daza_A_D_312_Numismatic_Chronicle_London_153_1993_p_65_76 ale jeśli ma Pan dostęp do JSTOR to tam znajdzie Pan lepszą wersję: https://www.jstor.org/stable/42667882
Natomiast tutaj znajdzie Pan przegłąd tych monetek oparty na katalogu Heescha z ładnymi kolorowymi zdjęciami: https://www.tesorillo.com/isis/civ/index1.htm
Skoro Maksymin Daja, to monetki te powinny się znaleźć w RIC VI, ale ich tam nie ma. Formalnie powinienem więc uwzględnić je wszystkie w moim suplemencie, ale powtarzanie łatwo dostępnego katalogu Heescha nie bardzo ma sens. Toteż uwazględniam jedynie kilka drobniejszych wariantów, których w tym katalogu nie ma:
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ant_civ_3av.html
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ant_civ_3b_b.html
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ant_civ_4v.html
A także emisję jakby pokrewną, ale wcześniejszą (z czasów I tetrarchii), więc wykraczającą poza ramy artykułu Heescha:
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ale_civ_dio.html
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ale_civ_gal.html
https://www.forumancientcoins.com/notinric/6ale_civ_gal-2.html
-
Dziękuję bardzo za obszerne wyjaśnienie i podane źródła. Opracowania zarchiwizowałem, nie mam niestety dostępu do JSTOR, wiec muszę się zadowolić wersją z Academia.
Czyli jest to emisja podobna do popularnych antiocheńskich monet typu GENIO ANTIOCHENI. Rzuca się w oczy, że monety te w przeciwieństwie do żetonów związanych ze świętem Izydy, posiadają znak mennicy.
Oczywiście przeglądałem stronę NOT IN RIC, a brak omawianej monetki wprowadził mnie w niepewność co to jest.
-
Mam problem z tym prowincjuszem ???, dla tego prosił bym o pomoc . Sprzedawca sugerował że to Valerianus I z Heraia Arcadia ? - nie bardzo mi to pasuje , na rewersie podejrzewał bym że jest to Homonoia ? , cesarz też trochę młody jak na starego Waleriana ?
-
Hostilian, Nicaea:
https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/9/270
Pekka K
ps. submit your coin to RPC using the Feedback button on link.
-
:laugh: Thank you for the id. , I did not expect it to be so rich. Although I am disappointed that I did not manage to id independently. because I suspected that it might be Nicaea, Hemonoia, and I used to match more common emperors.
ps. of course I will send it to RPC
-
Tym razem zacząłem reanimować dwa prowincjonalne szrociki, które kiedyś w locie kupiłem z innymi brązami , miały to być nad programy , bo co innego było celem zakupu . Zacząłem je trochę moczyć i skubać , i o dziwo z tym w gorszym stanie sobie poradziłem / Elagabalus z Marcianopolis z Homonoią na rewersie / i nawet stan wyszedł zadawalający . Ten za to wydawało się że będzie łatwiejszy w id. , ale wyszło że nie mogę sobie z nim poradzić , nie mogę zawęzić poszukiwań, ani kwestii cesarza , ani personifikacji rewersu ??? , z początku podejrzewałem Gordiana III , ale obawiam się po szperaniu , że to może błędny kierunek , więc muszę prosić o wsparcie bo może nie wziąłem jakiegoś szczegółu pod uwagę i przez to błądzę w poszukiwaniach.
-
bo może nie wziąłem jakiegoś szczegółu pod uwagę i przez to błądzę w poszukiwaniach.
A może mógłby Pan opisać jak najdokładniej, co Pan tam widzi na żywo - z tym, że jak najmniej interpretując. Jakie literki w legendach etc. Przecierki są wprawdzie lepsze od zdjąć, ale i one już nie są na moje oczy.
-
A może mógłby Pan opisać jak najdokładniej, co Pan tam widzi na żywo - z tym, że jak najmniej interpretując. Jakie literki w legendach etc. Przecierki są wprawdzie lepsze od zdjąć, ale i one już nie są na moje oczy.
[/quote]
Sęk w tym , że sam nie wielu rzeczy jestem pewien z tego co widzę i nie chciał bym kogoś wpuścić w kanał szukania w nie właściwym miejscu , nie mogę nawet określić języka ???. Próbowałem , ale nie daje rady dodać coś pewnego , możliwe tylko litery pod personifikacją , oraz parametry 25,8 mm i 11,8 grama
-
(...) z początku podejrzewałem Gordiana III , ale obawiam się po szperaniu , że to może błędny kierunek , więc muszę prosić o wsparcie bo może nie wziąłem jakiegoś szczegółu pod uwagę i przez to błądzę w poszukiwaniach.
Moim zdaniem to może być Aleksander Sewer. Proponuję przejrzeć te 108 stron z ponad 2 tysiącami monet, może coś uda się Panu dopasować. Tu jest link do skopiowania w nawiasie->(rpc.ashmus.ox.ac.uk/search/browse?q=alexander+severus&page=1) A jak nie, to proponuję w podobny sposób przeszukać innych prawdopodobnych cesarzy.
-
Proponuję przejrzeć te 108 stron z ponad 2 tysiącami monet, może coś uda się Panu dopasować.
Przeglądanie dwóch tysięcy monet, często też niezbyt wyraźnych, to nie jest kusząca propozycja.
Musi być jakiś punkt zaczepienia: ze trzy-cztery kolejne litery. Coś więcej na temat rewersu. Czy tam jest ołtarz, czy też postać kroczy w prawo? Raz zwiduje mi się jedno, a raz drugie.
-
Proponuję przejrzeć te 108 stron z ponad 2 tysiącami monet, może coś uda się Panu dopasować.
Przeglądanie dwóch tysięcy monet, często też niezbyt wyraźnych, to nie jest kusząca propozycja.
Musi być jakiś punkt zaczepienia: ze trzy-cztery kolejne litery. Coś więcej na temat rewersu. Czy tam jest ołtarz, czy też postać kroczy w prawo? Raz zwiduje mi się jedno, a raz drugie.
Jeszcze nie szperałem , w kierunku który zaproponował pan Jacek .
Panie Lechu , w mojej ocenie nie ma tam ołtarza i raczej postać nie kroczy , a raczej stoi w takiej postawie , a u nóg widział bym albo jeńca którego trzyma za głowę prawą ręką , albo tarczę ?, lewa ręka mnie zastanawia , i miał bym dla niej taką propozycję , tyle że to co trzyma może być krótsze , z literami to mam tylko taką wizję , gdzie pierwsze dwie miały by sens w zapisach greckich , ale nie jestem pewien czy w legendach greckich ma sens trzech pozostałych ?
-
Ja tam widzę "VΠ CTA", co już daje dość dobre zawężenie przy wrzuceniu do acsearch.
Pytanie tylko, czy warto gromadzić monety w tym stanie zachowania?
-
Pytanie tylko, czy warto gromadzić monety w tym stanie zachowania?
Nie warto, ale pytanie poszło, trzeba poszukać:). Moim zdaniem jest to moneta wybita za panowania Gordiana III w Nikopolis ad Istrum przez legata prowincji Moesia Inferior Sabinusa Modestusa.
https://www.acsearch.info/search.html?id=6166232
-
...lub moneta Makrynusa z tegoż samego miasta, z Herkulesem na rewersie.
https://www.acsearch.info/search.html?id=2588265
-
czy warto
Ja traktuję to jako praktyczną wersję "zagadki antycznej", w której wszyscy są zgadującymi i nikt nie zna prawidłowej odpowiedzi.
Obie monety, które podał Kolega Julek C., są jakoś tam podobne. Szkopuł w tym, że awers bardziej mi pasuje z pierwszej, a rewers z drugiej.
Może to tylko nastawienie, ale wydaje mi się, że na awersie nie ma samej głowy, ale dość popularne na monetach prowincjonalnych popiersie w zbroi i paludamentum widziane od tyłu (w bazie rpc opisane chyba tylko jako draped and cuirassed, bez niuansów)
Herkules jest podobny jako tako, zgadza się jakby ogólny zarys. Skoro jednak bardziej tarcza niż ołtarz, to teraz zwiduje mi się, że może postać jest w hełmie.
***
Poprawka, kolejny zwid rewersu. Herkules mógłby być, ale może stoi w prawo i patrzy w lewo (wtedy głowa jakby większa), "tarcza" to byłaby maczuga, a to z lewej - skóra lwa zwisająca z ręki (jak w klasycznych przedstawieniach Herkulesa)
-
No niestety , miałem pracowitą sobotę i nic jeszcze nie szukałem , ale się odniosę do spostrzeżeń kolegów. Właściwie zgadzam się ze spostrzeżeniami p. Lecha ,- Szkopuł w tym, że awers bardziej mi pasuje z pierwszej, a rewers z drugiej. - zbroja i paludamentum , jak najbardziej możliwe, jeśli to Hercules , to na pewno stoi w lewo i patrzy przed siebie ,i teraz nowy zwid ;) prawa ręka zgięta i coś trzyma , ale nie tak długie jak narysowałem , może berło ? , bo widać tam jakieś zwieńczenie , coś przewieszonego przez tą rękę i zwisające z tyłu , też możliwe , no i trochę niepewna wizja , ale ma wrażenie że postać ma przewieszone coś / skóra lwa ? / przez ramiona , poniżej berła ? jak by głowa i łapy i poniżej łap jak by postać do wysokości kolana.
awers - napis AISCOC do środka głowy, od czoła NEHIS ?
-
Szczerze powiedziawszy to wcale nie zdziwiłbym sie gdyby to był Diadumenian z Nikopolis
-
jeśli to Hercules , to na pewno stoi w lewo i patrzy przed siebie
W lewo?? Jeśli czegoś byłem trochę mniej niepewny, to akurat tego, że tam ktoś stoi w prawo. Wychodzi na to, że nawet sprawy elementarne nie są jednoznaczne.
-
Szczerze powiedziawszy to wcale nie zdziwiłbym sie gdyby to był Diadumenian z Nikopolis
Diadumenian kojarzy mi się z taką chudą szyjką, a tu widzę coś grubszego. Może nie jak u Nerona, ale na Diadumeniana za gruba.
-
Szczerze powiedziawszy to wcale nie zdziwiłbym sie gdyby to był Diadumenian z Nikopolis
Diadumenian kojarzy mi się z taką chudą szyjką, a tu widzę coś grubszego. Może nie jak u Nerona, ale na Diadumeniana za gruba.
Zasadniczo tak ale też nie zawsze np. tutaj ta szyjka wcale taka chuda nie jest: https://www.wildwinds.com/coins/ric/diadumenian/_nikopolis_AE26_Moushmov_1348.jpg
-
Przy okazji mam problem z odcinkiem menniczym Konstancjusza II, patrzę na to i patrze i im dłużej patrzę tym mniej widzę, żeby było śmieszniej widzę SMMA, co chyba generalnie jest niemożliwe. Zatem nasuwa sie pytanie czy 3 litera to N, K czy H, a może tam jest jeszcze coś innego? A może po prostu za dużo od siebie wymagam :P
-
jeśli to Hercules , to na pewno stoi w lewo i patrzy przed siebie
W lewo?? Jeśli czegoś byłem trochę mniej niepewny, to akurat tego, że tam ktoś stoi w prawo. Wychodzi na to, że nawet sprawy elementarne nie są jednoznaczne.
Postać na monecie w lewo , a gdy my patrzymy na monetę to w prawo / przyznam że spotkałem się z różnymi zapisami takiej sytuacji , zdarzało się że do opisu tej samej monety i postaci na rewersie ,raz było że w lewo , a przy innym opisie że w prawo / dla tego zacząłem używać określenia z perspektywy postaci na monecie , ale już tego trybu nie użyję jeśli idzie o popiersie z awersu które zapiszę że głowa jest w prawo. Przyznaje że nie wiem jaka jest prawidłowa forma jeśli chodzi o rewersy .
-
spotkałem się z różnymi zapisami takiej sytuacji
Można sobie naturalnie to wymyślić rozmaicie, to tylko konwencja, ale najczęstsza konwencja jest taka, że kierunki określamy z NASZEGO punktu widzenia: stoi/idzie/biegnie w prawo, to znaczy w stronę naszej prawej ręki. Natomiast przy opisie samej postaci używa się JEJ perspektywy. Na przykład coś tam trzyma w prawej ręce, tzn. w swojej prawej ręce.
W tym wypadku na awersie jest głowa w prawo (w to już chyba nikt nie wątpi). Natomiast mnie na rewersie zwidywała się postać stojąca/idąca w prawo, czyli w tym samym kierunku, w który jest skierowana głowa na awersie.
-
Przy okazji mam problem z odcinkiem menniczym Konstancjusza II
Czy mógłby Pan podać wagę tej monety?
-
2.22g
-
Przy okazji zapytam o jedną rzecz moneta "okolicznościowa" Konstantyna z kwadrygą RIC 39 (brak gwiazdki) Antiochia oficyna I (SMANI) - jak rzadka jest to moneta bo znalazłem chyba tylko 1 na acesearch? Zakładam też że dobrze przeczytałem odcinek menniczy.
-
2.22g
W takim razie jest to najprawdopodobniej RIC VIII CYZICUS 104, SMKB w odcinku (B a nie A, bo na A to za bardzo to zaokrąglone), cesarz w diademie perłowym.
-
Zakładam też że dobrze przeczytałem odcinek menniczy.
A może mógłby Pan po prostu wkleić zdjęcia.
-
Oczywiście że mogę, strasznie mnie tylko głowa nawala - chyba od tego ślęczenia przy monetach :P Na zdjęciach wygląda bardziej na SMANT, sam już nie wiem :(
-
2.22g
W takim razie jest to najprawdopodobniej RIC VIII CYZICUS 104, SMKB w odcinku (B a nie A, bo na A to za bardzo to zaokrąglone), cesarz w diademie perłowym.
Całkiem możliwe, chociaż wydawało mi sie że to A, ale Pan ma znacznie większe pojęcie o tym niż ja. Dziękuję ponownie, a takich kwiatków, których nie mogę w 100% określić samopas mam już całkiem sporo. Ciekawe ile też źle sobie opisałem, bo musiałem zgadywać literki w odcinku menniczym.
-
Na zdjęciach wygląda bardziej na SMANT, sam już nie wiem :(
Na pewno jest SMANI. W Antiochii stosowano greckie litery/cyfry do numeracji oficyn. Iota oznacza dziesiątą oficynę.
Sama monetka to (jak Pan napisał) RIC VIII ANTIOCH 39. Ten typ nie jest rzadki. Przeciwnie, raczej pospolity. Tu kilka przykładowych egzemplarzy z oficyny I:
https://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=12&ateliers=5&collections=&vendeurs=&motscles=SMANI&numric=40&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher
-
Ponownie dziękuję, zastanawiało mnie to bo cięzko było trafić na inne przykłady na acesearch czy coinarchives z RIC 39, wiecej było tych z gwiazdką RIC 37.
-
cięzko było trafić na inne przykłady na acesearch czy coinarchives z RIC 39
To taki paradoks, że zazwyczaj lepiej i dokładniej są opisywane monety rzadkie, bo sprzedawca chce tę ich rzadkość (osobliwość) podkreślić. Natomiast monety pospolite opisywane bywają skrótowo "Konstantyn, Antiochia" albo "Konstantyn, kwadryga" etc., więc trudno je potem wyszukać, bo przecież nikt tak ogólnych parametrów wyszukiwania nie podaje. I stąd czasem wrażenie, że są rzadsze niż naprawdę są.
-
To wrzucę jeszcze coś na dobranoc, co nie daje mi spokoju. Wygląda jakby na awersie był odciśniety inny element z innej monety - pionowa kreska na twarzy, litery jakby częściowo były do góry nogami lub szły w drugą stronę (?) Tak czy owak nie wiem za bardzo co to jest, albo inaczej nie mam pewności co do awersu - rewers jest czytelny.
Dane metryczne - H-22.0mm; W-22.3mm, axis 8h, waga 4.87g
-
Tak czy owak nie wiem za bardzo co to jest, albo inaczej nie mam pewności co do awersu - rewers jest czytelny.
No tak - kolejna "zagadka antyczna" i nic nie wiadomo.
Ta moneta to z obu stron przebitka, więc i rewers jest tylko pozornie czytelny. Poza tym wiadomo, jak to jest z przebitkami: mogą wyjść najdziwniejsze kombinacje i taka moneta nawet prosto z mennicy to zagadka. A co dopiero w tym stanie.
Jedyne sensowne poszlaki są na rewersie. Wydaje mi się, że jest to przebitka jednego typu GLORIA ROMANORVM (po którym zostało to rozwiane na wietrze paludamentum)
(http://www.lechstepniewski.info/temp/theo1.jpg)
na inny typ (rozmiarami i wagowo ten sam), na którym cesarz trzyma sztandar i glob.
(http://www.lechstepniewski.info/temp/theo2.jpg)
Tutaj w obu wypadkach są to monety Teodozjusza. Ale dlaczego miałoby się przebijać jednego Teodozjusza na innego (choć to też nie wykluczone). Może więc Teodozjusza przebito na Arkadiusza. Na przykład na takiego:
(http://www.lechstepniewski.info/temp/arcadius.jpg)
Natomiast co powstało z tego przebijania na awersie, nie podejmuję się zgadywać.
-
Postać na monecie w lewo , a gdy my patrzymy na monetę to w prawo / przyznam że spotkałem się z różnymi zapisami takiej sytuacji , zdarzało się że do opisu tej samej monety i postaci na rewersie ,raz było że w lewo , a przy innym opisie że w prawo / dla tego zacząłem używać określenia z perspektywy postaci na monecie , ale już tego trybu nie użyję jeśli idzie o popiersie z awersu które zapiszę że głowa jest w prawo. Przyznaje że nie wiem jaka jest prawidłowa forma jeśli chodzi o rewersy .
W przypadku tej monety nie mozna nawet jednoznacznie stwierdzić, w którą stronę jest odwrócona głowa Herkulesa, bo tego, że jest to przedstawianie Herkulesa ( Herakles standing right, naked, holding lion skin and leaning on club set on rock, right hand on hip) z monety bitej w Nicopolis jestem na 99% pewien. Ten typ rewersu był bity w Nicopolis dla Macrinusa, natomiast nie odnotowano tego rewersu dla monet Diadumentiana, Elagabala i Gordiana III. Co do awersu, rzeczywiście, jest to duch, ale zarys popiersia najbardziej przypomina Gordiana w udrapowanej zbroji. Róznica miedzy panowaniem Macrinusa i Gordiana to raptem kilkanaście lat, więc nasuwa się przypuszczenie, że użyto stempla rewersu z Herculesem dla wybycia monety Gordiana i może to być "hybryda" lub nienotowana emisja.
Wygladałoby to tak:
-
Tak czy owak nie wiem za bardzo co to jest, albo inaczej nie mam pewności co do awersu - rewers jest czytelny.
No tak - kolejna "zagadka antyczna" i nic nie wiadomo.
Ta moneta to z obu stron przebitka, więc i rewers jest tylko pozornie czytelny. Poza tym wiadomo, jak to jest z przebitkami: mogą wyjść najdziwniejsze kombinacje i taka moneta nawet prosto z mennicy to zagadka. A co dopiero w tym stanie.
Jedyne sensowne poszlaki są na rewersie. Wydaje mi się, że jest to przebitka jednego typu GLORIA ROMANORVM (po którym zostało to rozwiane na wietrze paludamentum)
Zdjęcia mi sie nie wyświetlają. Co do rewersu to bardziej rozważałem podwójne uderzenie niz przebitkę, ale faktycznie tak właśnie mogło być. Awers to inna kwestia tam mi nic nie pasuje.
-
Zdjęcia mi sie nie wyświetlają.
Mnie na podglądzie i później wyświetlają się bez problemu. Może trzeba wyczyścić ciasteczka?
Na wszelki wypadek załadowałem jeszcze te zdjęcia dodatkowo na serwer FAC.
Awers to inna kwestia tam mi nic nie pasuje.
I raczej nie będzie pasować, bo
1. Przebitka daje wielką możliwość najdziwniejszych kombinacji.
2. Moneta jest w takim stanie, że w ogóle mało co widać.
3. To, co widać, jest także efektem podczyszczenia monety, ale nie ma gwarancji, że czyszczący jeszcze dodatkowo nie zniekształcił liter, które już wcześniej mogły być zniekształcone, i to, co tam na przykład widać jako "V", to wcale nie było "V", ani na monecie przebijanej, ani na stemplu przebijającym, ani nawet jako efekt jakichś nałożeń po przebiciu.
Jak napisałem, już świeżo po wyjściu z mennicy byłyby problemy z deszyfracją takiej kombinacji. Teraz można tylko fantazjować
-
Zdjęcia mi sie nie wyświetlają.
Mnie na podglądzie i później wyświetlają się bez problemu. Może trzeba wyczyścić ciasteczka?
Na wszelki wypadek załadowałem jeszcze te zdjęcia dodatkowo na serwer FAC.
Awers to inna kwestia tam mi nic nie pasuje.
I raczej nie będzie pasować, bo
1. Przebitka daje wielką możliwość najdziwniejszych kombinacji.
2. Moneta jest w takim stanie, że w ogóle mało co widać.
3. To, co widać, jest także efektem podczyszczenia monety, ale nie ma gwarancji, że czyszczący jeszcze dodatkowo nie zniekształcił liter, które już wcześniej mogły być zniekształcone, i to, co tam na przykład widać jako "V", to wcale nie było "V", ani na monecie przebijanej, ani na stemplu przebijającym, ani nawet jako efekt jakichś nałożeń po przebiciu.
Jak napisałem, już świeżo po wyjściu z mennicy byłyby problemy z deszyfracją takiej kombinacji. Teraz można tylko fantazjować
Teraz część zdjęć mi się wyświetla tzn. te 3 na samym dole, reszta nadal nie. Co do czyszczenia itd. to moneta wygląda raczej na nie czyszczoną, a przynajmniej nie w sposób agresywny zmieniający cokolwiek w tym liternictwie. Taki efekt to raczej wina zdjęć bo próbowałem to maksymalnie powiększyć i doświetlić, żeby jak najwięcej było widać - w ręce moneta wyglada dość ładnie i "czytelnie", tyle że uzyskiwany tekst jest nonsensem.
-
Kolejne pytanie czy dobrze to zidentyfikowałem - Constans Mintmark ΔSIS[SYM4] (like a Y). RIC VIII Siscia 241D Symbol 4 - waga 2.03g. Kiepsko widać ale wydaje mi się że dobrze to zidentyfikowałem sobie.
-
Kiepsko widać ale wydaje mi się że dobrze to zidentyfikowałem sobie.
Konstans - na pewno
Diadem perłowy - na pewno
Feniks - na pewno
SIS w odcinku - na pewno
Ale jeśli idzie o resztę, wierzę Panu na słowo.
-
Postać na monecie w lewo , a gdy my patrzymy na monetę to w prawo / przyznam że spotkałem się z różnymi zapisami takiej sytuacji , zdarzało się że do opisu tej samej monety i postaci na rewersie ,raz było że w lewo , a przy innym opisie że w prawo / dla tego zacząłem używać określenia z perspektywy postaci na monecie , ale już tego trybu nie użyję jeśli idzie o popiersie z awersu które zapiszę że głowa jest w prawo. Przyznaje że nie wiem jaka jest prawidłowa forma jeśli chodzi o rewersy .
W przypadku tej monety nie mozna nawet jednoznacznie stwierdzić, w którą stronę jest odwrócona głowa Herkulesa, bo tego, że jest to przedstawianie Herkulesa ( Herakles standing right, naked, holding lion skin and leaning on club set on rock, right hand on hip) z monety bitej w Nicopolis jestem na 99% pewien. Ten typ rewersu był bity w Nicopolis dla Macrinusa, natomiast nie odnotowano tego rewersu dla monet Diadumentiana, Elagabala i Gordiana III. Co do awersu, rzeczywiście, jest to duch, ale zarys popiersia najbardziej przypomina Gordiana w udrapowanej zbroji. Róznica miedzy panowaniem Macrinusa i Gordiana to raptem kilkanaście lat, więc nasuwa się przypuszczenie, że użyto stempla rewersu z Herculesem dla wybycia monety Gordiana i może to być "hybryda" lub nienotowana emisja.
Wygladałoby to tak:
I wszystko w temacie , +++ w zupełności zgadzam się na taką opcję . Podziękowania dla wszystkich za zaangażowanie i wypada tylko żałować że stan monetki nie jest odrobine lepszy ;) .
-
W tym właśnie problem, że jak ma się tego worek, a co 3 jest taka, że godzinami można kombinować co to jest i koniec końców i tak pozostaje to nierozstrzygnięte, a jedynie prawdopodobne.
-
godzinami można kombinować
Toteż kupno wytartych i nieczytelnych monet ma sens tylko wtedy, gdy lubi się takie kombinowanie. Dla jednych to przyjemność i rozrywka, dla innych mordęga.
-
godzinami można kombinować
Toteż kupno wytartych i nieczytelnych monet ma sens tylko wtedy, gdy lubi się takie kombinowanie. Dla jednych to przyjemność i rozrywka, dla innych mordęga.
Te wytarte to była w sumie jakaś 1/5 całości - w tym przypadku na 31 monet, wiekszość była ok albo bardzo ok, problemem były co najwyżej ucięte odcinki mennicze w kilku przypadkach. Na chwilę obecną zostały mi 2 do dokończenia tego "dzieła", przynajmniej na tyle na ile to było możliwe. Potem zabieram się za bardziej wyrafinowane monety :) Zresztą nie mogę narzekać, przy Grecji i Judeii to jest dopiero wyzwanie plus niektóre prowincjonały potrafią doprowadzić do furii :)
-
Ten przypadek mnie rozwalił :( Ja w odcinku menniczym widzę ASIΔ - przy czym Δ jest chyba w tym przypadku nierealna. Na zdrowy chłopski rozum zatem to pewnie powinno być S? W takim przypadku chyba to byłby RIC VIII Siscia 88? Musze chyba się przerzucić szybko na III wiek albo coś innego, żeby odpocząć od Constansa i Valensa :P
-
Ja w odcinku menniczym widzę ASIΔ
Byłaby to nieproporcjonalnie malutka delta. W rzeczywistości jest to dolny kawałek drugiego S, który wydaje się jakby domknięty. Ale na monecie w tym stanie wiele rzeczy może się tylko wydawać...
-
Ja w odcinku menniczym widzę ASIΔ
Byłaby to nieproporcjonalnie malutka delta. W rzeczywistości jest to dolny kawałek drugiego S, który wydaje się jakby domknięty. Ale na monecie w tym stanie wiele rzeczy może się tylko wydawać...
Ma Pan rację bo gdy wcześniej patrzyłem na to wydawało mi się tez że może to byc część S, nawet na zdjeciu da się wychwycić jakby jego kontur - przy czym gdy sie patrzy na monetę normalnie to ta delta jest dość wyraźna. No ale w tej sytuacji oczy versus rozum 0:1. Dziękuję ponownie i dla pewności RIC 88?
-
Dziękuję ponownie i dla pewności RIC 88?
Ja bym się skłaniał raczej ku SISCIA 87. Pomysł z rozróżnianiem diademu rozetkowego i diademu laurowo-rozetkowego wdaje mi się chybiony. Ale jeśli już liście laurowe, to chyba powinny być raczej liściaste, a nie kulkowate. Kent chyba też tak myśli. Niech Pan porówna w samym RIC (plansza 15) obrazek SISCIA 85 z popiersiem oznaczonym jako D5 i obrazek SISCIA 61 z popiersiem oznaczonym jako D4.
-
Dziękuję ponownie i dla pewności RIC 88?
Ja bym się skłaniał raczej ku SISCIA 87. Pomysł z rozróżnianiem diademu rozetkowego i diademu laurowo-rozetkowego wdaje mi się chybiony. Ale jeśli już liście laurowe, to chyba powinny być raczej liściaste, a nie kulkowate. Kent chyba też tak myśli. Niech Pan porówna w samym RIC (plansza 15) obrazek SISCIA 85 z popiersiem oznaczonym jako D5 i obrazek SISCIA 61 z popiersiem oznaczonym jako D4.
W zasadzie starałem się dostosować do uwag, że egzemplarz RIC 87 opisany przez autora RIC to w zasadzie RIC 88 tylko, że z nieco inaczej "wydłubanym" diademem. Też tych liści na swoim ni czorta nie widziałem, z drugiej strony wszystkie praktycznie warianty są przypisane niejako do RIC 88, stąd też uznałem że pewnie tak "musi" być. Opiszę go sobie zatem jako RIC 87 with rosette-diadem, draped, cuirassed.
-
Zderzyłem sie z pewnym problemem tzn. nigdzie nie mogę znaleźć podobnej monety Maksymina II Dazy z lierami OZ w prawym polu z mennicy w Antiochii - legenda rewersu: GENIO CAESARIS*. Awers to: GAL VAL MAXIMINVS NOB CAES. Zakładam, że najprawdopodobniej jest to RIC 110, na wildwinds jest taka przy tym numerze tyle, że z błędem.
-
Witam, moim zdaniem to RIC VI Antioch 110 , officyna 7.
-
Tak już sobie to ogarnąłem, przeoczyłem, to poprzez ten błąd na wildwinds i uznałem początkowo, że to numer przypisany do tego błędu.
-
Na ebay pojawiła się na krótką chwilę ciekawa i bardzo rzadka moneta, ale aukcja szybko została zakończona. Był to folis Licyniusza I z mennicy w Arles, RIC VII 32. Monetę zamieszczam w tym wątku ze względu na problem z odczytaniem numeru oficyny, wydaje mi się, że w odcinku jest PARL - 1 oficyna, a więc nie notowana w RIC, ani w Not In Ric. Możliwe jest jednak jeszcze Q (również nienotowana), a nawet S. Ze względu na rzadkość monet z tym rewersem trudno jest o materiał porównawczy, ale może koledzy będą mieli mniejszy problem z odczytaniem znaku mennicy?
-
Już ta moneta była na FAC brana pod lupę
https://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=124721.0
Nie można tego stwierdzić z całą pewnością (nikt wszystkich istniejących egzemplarzy nie porównywał "na żywo"), ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że ta odmiana (a przynajmniej spora część egzemplarzy tej odmiany) to falsy. Ten należy do tych najbardziej prawdopodobnych.
W odcinku jest SARL - wszystkie znane egzemplarze pochodzą z tej samej pary stempli (także ten, który w RIC jest mylnie oznaczony jako pochodzący z oficyny T). Ten fakt dodatkowo wzmaga podejrzliwość. Ale podstawowym argumentem są pewne charakterystyczne "znaki szczególne", które mogły zostać powielone nie przez bicie, a jedynie przez odlew. Pozostaje kwestią otwartą, która z tych monet jest pierwowzorem. Może żadna, a pierwowzór już nie istnieje. Może nigdy go nie było, a odlew został zmontowany z odlewu autentycznego awersu Licyniusza z odlewem z autentycznego rewersu Konstantyna. A może było jeszcze inaczej...
-
A ja naiwnie nawet nie pomyślałem, że może być coś nie tak z tą monetką. Dziękuję za link, nie spodziewałem się, że ten przypadek jest tak dokładnie omówiony.
-
A ja naiwnie nawet nie pomyślałem, że może być coś nie tak z tą monetką. Dziękuję za link, nie spodziewałem się, że ten przypadek jest tak dokładnie omówiony.
Odmiana jest bardzo rzadka, ale poświadczona w RIC jako istniejąca. Czyli lepsi od Pana i ode mnie wcześniej się nabrali.
-
Co wg Panów jest u dołu Minerwy na denarze Domicjana RIC 58? Porównanie do aureusa RIC 57- ta sama legenda i podobny opis na Wildwinds (na aureusie Minerwa stoi, na denarze idzie) - a jednak widać coś innego. Ja na denarze widzę jeńca w pół w czapce i jeszcze coś poniżej - mam omamy?
Minerva standing right, wielding spear and holding shield on left arm
Minerva walking right, wielding a spear and holding shield on left arm
Poza tym to, że Minerwa idzie nie ma żadnego znaczenia, ponieważ idzie też na RIC 59, a wygląda inaczej niż na RIC58.
-
Minerwa idzie nie ma żadnego znaczenia, ponieważ idzie też na RIC 59, a wygląda inaczej niż na RIC58.
Ja tam raczej widzę fantazyjnie powiewającą na wietrze kiecę, którą niespecjalnie chciało się rzeźbić pozostałym dwóm celatorom. A RIC II.2 58 różni się według katalogu od 59 tylko legendą awersu, żadnych innych elementów autorzy tam nie zauważyli.
-
Ja tam raczej widzę fantazyjnie powiewającą na wietrze kiecę, którą niespecjalnie chciało się rzeźbić pozostałym dwóm celatorom. A RIC II.2 58 różni się według katalogu od 59 tylko legendą awersu, żadnych innych elementów autorzy tam nie zauważyli.
Czyli omamy u mnie :), dziękuję.
-
Mam pewne problemy z id. tych monet , i muszę poprosić o jakieś sugestie na ich temat.
1 - wygląda mi na problem autonomiczny z Apollonia Salbace ? ,z Ateną i Dionizosem , coś takiego jak w linku , tyle że Dionizos u mnie trzyma chyba kulę ? , no i legendy nie do końca się zgadzają .
https://www.acsearch.info/search.html?id=2711972
2 - tutaj zaryzykował bym Commodusa , choć pod uwagę brałem też Aureliusz z wilczycą na rewersie, ale mennicy nie mogę wkomponować , może Nikopolis ad Istrum ?
-
1) Apollonoshieron: https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/4/2802
Pekka K
-
2) Commodus:
https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/4/4351
Pekka K
-
Dziękuję Pekka +++, widzę że z 1ką totalnie sobie nie poradziłem , a z 2ką zmyliło mnie brak / wytarte O w rpc.ashmus / przez co nie pasowała mi legenda.
Pozdrawiam Waldek S
ps. mam jeszcze jedną zagadkę , awers wytarty że nawet nie jestem pewien czy jest tam głowa w prawo czy w lewo ? rewers za to całkiem wyrazny , jedynie legendy się wytarły , mam wrażenie że na obu stronach monety występowały.
-
Uniface coin from Cambodia, like first of these:
https://www.acsearch.info/search.html?id=711764
Pekka K
-
Jeszcze raz dziękuję +++ +++ , a mi się wydawało że widzę tam prow ???
-
Nauka RIC, cd.
Czy na zaprezentowanej monecie w otoku wieńca jest gwiazdka, kropka czy nic?
Opis aukcyjny sugeruje, że jest to RIC VII Heraclea 56.
W katalogu, w oznaczeniu mennicy, jest tylko wersja: SMHA. A ta moneta to: SMHB. Nie ma oficyny B pod numerem 56. Czyli pasowalby numer RIC 60. Tylko w wieńcu musiałaby być gwiazdka lub kropka. A jej tam nie widać.
-
Nauka RIC, cd.
Czy na zaprezentowanej monecie w otoku wieńca jest gwiazdka, kropka czy nic?
Opis aukcyjny sugeruje, że jest to RIC VII Heraclea 56.
W katalogu, w oznaczeniu mennicy, jest tylko wersja: SMHA. A ta moneta to: SMHB. Nie ma oficyny B pod numerem 56. Czyli pasowalby numer RIC 60. Tylko w wieńcu musiałaby być gwiazdka lub kropka. A jej tam nie widać.
Katalog RIC ma sporo braków z racji tego, że powstał dawno temu więc nie należy się zbytnio sugerować tym, że czegoś tam nie ma.
-
[Katalog RIC ma sporo braków z racji tego, że powstał dawno temu więc nie należy się zbytnio sugerować tym, że czegoś tam nie ma. Pana moneta moim zdaniem to RIC 56. chociaż tak do końca to chyba nie da sie tego stwierdzić ze względu na to niedobicie: https://www.acsearch.info/search.html?id=9548579
Dziękuję. Dopytam jeszcze dla pewności.
Na podlinkowanej przez Pana monecie na górze wieńca jest gwiazdka (lub kropka). Dlatego powinien być to RIC 60, a nie jak tam jest to opisane, 56? Analizując te dwie pozycje RIC 56 i 60, one różnią się właśnie występowaniem gwiazdki w otoku wieńca - RIC 56 jej nie ma, a 60 ma.
Poza tym, jeśli chodzi o zaprezentowaną przeze mnie monetę, oficyny B nie ma pod numerem 56, a jest pod 60. Czyli tam chyba jest ta gwiazdka.
-
Przez chwilę myślałem, że może mam halucynacje. Jak to nie widać gwiazdki w wieńcu? A co tam jest poniżej XX? Przecież to gwiazda jak się patrzy! RIC 60 jak malowanie! Oficyna B odnotowana.
RIC 56 (rzadszy) wygląda tak:
(https://www.nummus-bible-database.com/images/800x376/96693.jpg)
-
Przez chwilę myślałem, że może mam halucynacje. Jak to nie widać gwiazdki w wieńcu? A co tam jest poniżej XX? Przecież to gwiazda jak się patrzy! RIC 60 jak malowanie! Oficyna B odnotowana.
A to patrzymy na inne gwiazdki. Dla mnie też to był RIC 60, ale inna droga do tego doszedłem.
Ta gwiazdka, o której Pan pisze jest oczywista - poniżej XX. Mnie chodziło o tą na górze, w otoku wienca, a nie jego polu. I myślałem, że w RIC o nią chodzi.
-
A to patrzymy na inne gwiazdki.
Ale po co szukać jakichś innych gwiazdek, skoro ta sama rzuca się w oczy? Chyba za bardzo się Pan zasugerował monetami z Tesaloniki - ale proszę zauważyć, że tam gwiazdka na górze wieńca jest trochę inaczej oznaczona.
-
Ale po co szukać jakichś innych gwiazdek, skoro ta sama rzuca się w oczy? Chyba za bardzo się Pan zasugerował monetami z Tesaloniki - ale proszę zauważyć, że tam gwiazdka na górze wieńca jest trochę inaczej oznaczona.
Mieni się od tych gwiazdek, bo za mocno wchodzę w szczegóły. Ale to przez RIC. Za bardzo chcę coś na siłę znaleźć. Opisy aukcyjne sprawy nie ułatwiają i stąd moje wątpliwości.
Żeby tylko Thessalonica. Jak znalazłem się wśród kropek Sisci, to uciekłem (ale nie na długo :-)). Ja sobie skaczę po mennicach i zapisuję to, co mnie interesuje albo interesować dopiero będzie. W każdym razie manewruję gdzieś przy Konstantynie.
-
Prawdopodobnie mamy do czynienia z niezarejestrowaną w RIC VIII odmianą solidusa.
W tej sytuacji zapis powinien być chyba taki: RIC VIII Heraclea 5var.
-
Prawdopodobnie mamy do czynienia z niezarejestrowaną w RIC VIII odmianą solidusa.
Tak.
W tej sytuacji zapis powinien być chyba taki: RIC VIII Heraclea 5var.
Dlaczego 5var, kiedy tam wszystko jest inne?
-
Dlaczego 5var, kiedy tam wszystko jest inne?
W jaki sposób zapisać taką nienotowaną odmianę?
Dla mnie to "var", to informacja, że moneta jest niesklasyfikowana w katalogu.
-
Dlaczego 5var, kiedy tam wszystko jest inne?
W jaki sposób zapisać taką nienotowaną odmianę?
Dla mnie to "var", to informacja, że moneta jest niesklasyfikowana w katalogu.
Oczywiście taka nomenklatura jest zawsze pewną konwencją, niemniej var. to variety, odmiana. A odmiana musi być odmianą czegoś. Na przykład mamy odnotowaną monetę z legendą D N CONSTANS... i znajdujemy drugą taką samą, ale bez D N. Wtedy jest ona odmianą tej pierwszej. Oczywiście, tego, gdzie kończy się odmiana (jedna różnica, dwie, trzy...), a zaczyna nowy typ nie ustalimy inaczej niż arbitralnie. Ale jeśli niemal wszystko jest inne, to jednak nie sposób uznać, że taka moneta jest tylko odmianą.
-
Ale jeśli niemal wszystko jest inne, to jednak nie sposób uznać, że taka moneta jest tylko odmianą.
Czyli nowy numer albo stosowanie zasady, jak u Pana na stronie: before lub after.
Swoją drogą, pięknie wyglądają te trzy kropki na końcu wieńca syna Konstantyna I.
Rzymianie chyba mieli bzika na punkcie kropek. Ostatnio przeglądałem emisje z mennicy w Siscia RIC 200 dot. bramy wojskowej. Szaleństwo kropek i kresek.
-
Czyli nowy numer albo stosowanie zasady, jak u Pana na stronie: before lub after.
Jeśli miałby to być tylko suplement - jak u mnie - to najprościej wskazać miejsce, gdzie nowy typ powinien trafić (co też bywa czasem dyskusyjne i arbitralne). W tym wypadku czy dać [after 5] czy może jednak - dla podkreślenia odrębności - [after 10]
Rzymianie chyba mieli bzika na punkcie kropek.
Jednak cały czas dobrze jest pamiętać, że są kropki i kropki. Czym innym będą kropki (czy kulki) dekoracyjne (motyw prosty i uniwersalny), a czym innym kropki należące do znaku menniczego.
-
dla podkreślenia odrębności - [after 10]
W tym przypadku dla zachowania porządku pasuje - [after 10]. Z oznaczeniem MHR mamy: First series, Second series - to mogłaby reprezentować Third series.
Jednak cały czas dobrze jest pamiętać, że są kropki i kropki. Czym innym będą kropki (czy kulki) dekoracyjne (motyw prosty i uniwersalny), a czym innym kropki należące do znaku menniczego.
Tak, pamiętam o tym. Chodzi mi o taką ogólną refleksję, że pojawiają się w dużych ilościach i w różnych miejscach: jako ozdoba wieńca, bramy, chlamidy, sztandaru czy czegokolwiek innego. Występują w odcinku menniczym, w polu, w napisie otokowym, jak np. w wątku trajanowym lub na tarczy. Pojedyncze, podwójne, potrójne albo w całych rzędach. Ta mania kropkowa rozkwitła na dobre chyba w IV w. Wcześniej aż tylu wersji kropkowych nie widać.
-
dla podkreślenia odrębności - [after 10]
W tym przypadku dla zachowania porządku pasuje - [after 10]. Z oznaczeniem MHR mamy: First series, Second series - to mogłaby reprezentować Third series.
Niestety nie za bardzo jest kogo powiadomić o tym znalezisku. RIC VIII jest uznawane przez wydawcę za tom w miarę nowy i nadal go sprzedaje - wydaje mi się, że to nawet nie są reprinty, tylko cały czas oryginalny nakład z 1981 r. Nie kojarzę też, żeby ktoś niezależnie próbował się zmierzyć z Ósemką - temat jest do wzięcia ;-)
-
temat jest do wzięcia ;-)
Szczerze zachęcam. Sporo materiału znajdzie się na stronie https://www.nummus-bible-database.com (https://www.nummus-bible-database.com). Ma ona swoje zalety, ale ma też - moim zdaniem - istotne wady, dlatego należałoby ten materiał starannie przejrzeć, sprawdzić i ustawić w jakiś sensowny porządek. A także w miarę możliwości postarać się o większe zdjęcia.
-
Właściwie to nie wiem, czy tutaj to dać, ale niech będzie.
Czy to w ogóle jest oryginał? Jakieś to rozmyte, krążek co najmniej mało odrobiony jak na taką emisję... (z rodzimego portalu).
-
Sam typ jest prawidłowy, znany i notowany (NICOMEDIA 175). Ale rzeczywiście nie wygląda to najlepiej, chociaż trudno rozstrzygnąć, czy moneta sama taka rozmyta, czy zdjęcie niedobre. Tak czy owak, zdjęcie nie zachęca, a przeciwnie.
***
A więc jednak fals.
-
A więc jednak fals.
Po potwierdzeniu przez DinX'a chyba by trzeba wysłać zdjęcie na listę falsów?
-
Na jednym z portali sprzedażowych jest taka moneta:
(https://assets.romancoinshop.com/image/cache/catalog/0000/O2383-macimian-768x350h.png)
Sprzedawca opisuje ją w swojej ofercie jako z mennicy Cyzicus i stwierdza dodatkwo:
Wydanie historyczne i bardzo atrakcyjna moneta ze srebrną warstwą! Follis ten został uderzony podczas drugiej tetrarchii (kwadron z Maksymianem, Dioklecjanem, Konstancjuszem i Galeriuszem), kiedy Maksymian i Dioklecjan dobrowolnie zrzekli się tronu. Najbardziej osobliwe wydanie tego typu z dwiema monetami Kdelta = Cyzicus i PTR = Trewir. Powodem jest to, że moneta ta została po raz pierwszy wybita w Trewirze, a następnie wysłana do Cyzicus jako przykład. Grawer przyjął także w tym przypadku lokalizację mennicy (PTR) i późniejsze wersje to poprawiły.
Moje pytanie jest następujące - po jakich cechach tej monety, pomimo PTR, można stwierdzić, że jest wybita w Cyzicus?
-
Czyżby to było "K" ?, a gdzie delta?
-
Moje pytanie jest następujące - po jakich cechach tej monety, pomimo PTR, można stwierdzić, że jest wybita w Cyzicus?
Tak, jest tam drugi znak menniczy - K jest wyraźne. Ale ktoś mógłby słusznie zadać pytanie, skąd wiadomo, który to ten właściwy. I tutaj rozstrzyga styl portretu. Szczęśliwie upodobania stylistyczne w Kyzikos i w Trewirze były na tyle różne, że nawet ktoś niezbyt zaawansowany po obejrzeniu kilkunastu monet tego typu - tym razem już takich niewątpliwie wybitych w Trewirze albo w Kyzikos - spostrzeże tę różnicę bez problemu.
-
Dziękuję. Na poniższym egzemplarzu delta jest wyraźna.
-
Na poniższym egzemplarzu delta jest wyraźna.
Na tym pierwszym też na 90% jest delta, ale widać ją blado.
-
Na początku składam Panu Lechowi i pozostałym Szanownym Czytelnikom życzenia - Szczęśliwych świąt Bożego Narodzenia A.D. 2023.🌲🌲🌲
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poniższa moneta to niewątpliwie moneta cesarza Augusta, tylko która? Nie potrafię dopasować z dużym prawdopodobieństwem do żadnej produkcji w tym wschodniej. Może komuś nasunie się prawidłowa identyfikacja. Stan jest jaki jest, fajnie byłoby wycisnąć o tej monecie więcej informacji.
Diameter: 23mm Weight: 12.47g
-
Dziękuję za życzenia. Bardzo się przydadzą, bo akurat choroba mnie od pewnego czasu gniecie i stąd moja nieobecność na forum. Pożytek ze mnie byłby zresztą i tak marny, bo gdy przed oczami latają czarne plamy wszystkie monetki zlewają się w jedno.
-
Na początku składam Panu Lechowi i pozostałym Szanownym Czytelnikom życzenia - Szczęśliwych świąt Bożego Narodzenia A.D. 2023.🌲🌲🌲
Trochę po, ale że czas jeszcze właściwie świąteczny - wzajemnie.
Poniższa moneta to niewątpliwie moneta cesarza Augusta, tylko która?
Ja tu widzę faceta z brodą, więc jakbym miał strzelać to może jakieś okolice Kommodusa? W każdym bądź razie nie August - nosił on co prawda przez krótki czas zarost jako znak żałoby po Cezarze ale po pierwsze tylko nieśmiałą bródkę bez wąsów, a po drugie - w okresie, w którym nie miał nic do powiedzenia we wschodnich prowincjach, w których bito większość tego typu emisji. Dodatkowym problemem jest zniekształcenie rysów twarzy przez brud/patynę.
Dużo pomógł by rewers, gdyby było na nim widać cokolwiek. Może na żywo da się coś tam wyodrębnić? Albo chociaż wyodrębnić, gdzie jest góra, a gdzie dół? Ja tu widzę literę :Greek_Lambda: (albo V jeśli moneta jest obrócona w złym kierunku) i tyle. Kilka linii na środku nie układa mi się niestety w żaden sensowny kształt.
-
choroba mnie od pewnego czasu gniecie
Pozostaje mi zatem przyłączyć się do jak najserdeczniejszych życzeń jak najlepszego zdrowia. Jakkolwiek nie brzmiało by to płasko i banalnie.
-
Ja tu widzę faceta z brodą
Nie widzę brody.
----------------------------------------
Nowe zdjęcia. Patrząc na awers nie przychodzi mi do głowy nikt inny niż August z charakterystycznymi puklami włosów na karku. Nie wiem czy dobrze ułożyłem rewers. Może tera ktoś podejmie się próby precyzyjniejszej identyfikacji, choćby hipotetycznej, proszę.
-
Looks like:
https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/1/3727 (or https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/coins/1/3724 )
Pekka K
-
@Pekka K
Tak, to będzie to! 👍👍👍 Fajnie, że można na Ciebie zawsze liczyć, dziękuję.
-
Wszedłem na Wikipedię żeby dowiedzieć się czegoś o Olbie w Cylicji i nie rozumiem jednej rzeczy - jest tam napisane, że po zajęciu tych terenów przez Cesarstwo Rzymskie za czasów Wespazjana dopiero, nadano prawo wybijania monet. To jaki status tych ziem był za czasów Augusta i dlaczego wybijano monety z jego podobizną? Było to jakieś lokalne królestwo, którego król złożył "lenno" przed przed Rzymem?
-
Ja tu widzę faceta z brodą
Nie widzę brody.
Uroki oglądania monety tylko na zdjęciu. To co na pierwszym zdjęciu wyglądało mi na włosy w brodzie, na drugim zrobionym przy innym oświetleniu - zupełnie zniknęło :-)
-
Wszedłem na Wikipedię żeby dowiedzieć się czegoś o Olbie w Cylicji i nie rozumiem jednej rzeczy - jest tam napisane, że po zajęciu tych terenów przez Cesarstwo Rzymskie za czasów Wespazjana dopiero, nadano prawo wybijania monet. To jaki status tych ziem był za czasów Augusta i dlaczego wybijano monety z jego podobizną? Było to jakieś lokalne królestwo, którego król złożył "lenno" przed przed Rzymem?
Myślę, że dobrym określeniem będzie "państwo klienckie". Coś jak w przypadku królestwa Bosporańskiego, które dość długo biło monety z cesarzami Rzymu na awersie(?) i własnymi władcami na rewersie(?) (o ile ktoś w tym wypadku w ogóle myślał w kategoriach awers-rewers).
-
Jak na prowincjonalne państewko - w przypadku tego stempla, co widać - mieli całkiem niezłego, utalentowanego portrecistę w mennicy, a może nawet przybysza z Rzymu.
-
Jak na prowincjonalne państewko - w przypadku tego stempla, co widać - mieli całkiem niezłego, utalentowanego portrecistę w mennicy, a może nawet przybysza z Rzymu.
Zakładając, że jest to szeroko pojęta Cylicja, to tradycje mieli dobre - w pewnym momencie to oni mogli Rzymian uczyć bić monety, a nie na odwrót :-)
-
Mogli, kto ich tam wie. Robili co chcieli (albo co im kazano), w Olbie "wybijali" niektórych cesarzy a niektórych nie (dlaczego?): https://www.wildwinds.com/coins/greece/cilicia/olba/t.html
Dokończę identyfikację wg Wildwinds: moneta wybita przez przez Ajaxa, arcykapłana Olby i namiestnika Lalassis i Cennatis w 10-11 A.D. Czyli był "tubylczy" namiestnik rzymski (?), reprezentował Rzym i to on bił monetę (?)
'Numizmatyczna historia Olby jest ściśle związana z historią Cennatis i Lalassis' https://www.jstor.org/stable/42686280
-
w Olbie "wybijali" niektórych cesarzy a niektórych nie (dlaczego?): https://www.wildwinds.com/coins/greece/cilicia/olba/t.html
Widwinds nie musi być w tym wypadku kompletny, a RPC online właśnie padło, więc nie ma jak na szybko sprawdzić, czy tych władców było więcej :-( Tak czy inaczej powód mógł być banalny - np. bili nowe emisje wtedy, kiedy im brakowało monet w obiegu, a kiedy było ich wystarczająco, mogli wstrzymywać się z biciem przez całe dekady.
Czyli był "tubylczy" namiestnik rzymski (?), reprezentował Rzym i to on bił monetę (?)
Raczej dynastyczny władca miasta-państwa (kilku miast-państw objętych unią personalną), będący jednocześnie najwyższym kapłanem lokalnego kultu. Jeśli chodzi o stopień jego zależności od Rzymu i na ile był wyznaczony przez cesarza/urzędników cesarskich do rządzenia, mogło być z tym bardzo różnie. Widać to np. po Armenii, gdzie zarówno Rzym, jak i Partia osadzali na tronie kolejno odpowiadających im członków tamtejszej dynastii, ci po objęciu tronu mogli równie dobrze zmienić Wielkiego Brata itp.