Błędne opisy aukcyjne monet antycznych i bizantyńskich

[paesano]

Sprzedawca podaje RIC VII Ticinum 166. Jeśli uznamy, że kropka w środku jest mennicza, to tak. W przeciwnym razie specyfikacja powinna być następująca: RIC VII Ticinum 162.

[Lech Stępniewski]

Oczywiście 162. W następnej emisji ta znacząca kropka jest na ogół obfitsza i położona na dole wieńca.

[DzikiZdeb]

Nie tyle opis, co zdjęcie. Natknąłem się ofertę ze zdjęciem pokrojonym na trzy części i nie mogę dość, o co mogło wystawiającemu chodzić ;-) To jest ta sama moneta, tylko górna część jest sfotografowana w innym świetle.

[Lech Stępniewski]

o co mogło wystawiającemu chodzić ;-)

Chyba o to, żeby było inaczej niż u innych i przyciągało wzrok. Sam Pan jest dowodem, że to działa :-)

[paesano]

o co mogło wystawiającemu chodzić ;-)

Chyba o to, żeby było inaczej niż u innych i przyciągało wzrok. Sam Pan jest dowodem, że to działa :-)

Niby tak. Ale celem jest sprzedaż towaru, a przy takiej jego prezentacji to raczej robi się zbiegowisko, żeby oglądać cudaczne zjawisko :-)

[Dariusz M]

Wydaje mi się, że nie jest to Kyzikos lecz Nikomedia - RIC VIII 64
https://onebid.pl/pl/monety-konstans-337-350-n-e-follis-kyzikos-piekny/1710727

Poprosiłbym o potwierdzenie kogoś starszego i mądrzejszego.

[DzikiZdeb]

o co mogło wystawiającemu chodzić ;-)

Chyba o to, żeby było inaczej niż u innych i przyciągało wzrok. Sam Pan jest dowodem, że to działa :-)

Niby tak. Ale celem jest sprzedaż towaru, a przy takiej jego prezentacji to raczej robi się zbiegowisko, żeby oglądać cudaczne zjawisko :-)

Gdybym zbierał solidy i miał na to fundusze, to raczej bym się orientował, że spokojnie mogę gdzie indziej kupić bardzo podobną monetę za 2/3 ceny tej z pociętego zdjęcia (była wystawiona za jakieś 7 tys., podczas gdy jak widzę można spokojnie znaleźć coś zbliżonego poniżej 1000 EUR). Jeśli natomiast w zbiegowisku trafi się ynwestor, któremu nie sprawia problemu zakup za tę kwotę bez zaznajomienia się z tematem to jest duża szansa, że będzie oczekiwał iż otrzyma przedmiot w kształcie ze zdjęcia ;-)

[Lech Stępniewski]

Wydaje mi się, że nie jest to Kyzikos lecz Nikomedia - RIC VIII 64

Jednak Kyzikos. RIC VIII CYZICUS 68 (strona 495)

[Dariusz M]

Dziękuję. A przy okazji, czy można jednoznacznie stwierdzić, jakie jest oznaczenie oficyny menniczej (ostatnia litera w odcinku)?

[Lech Stępniewski]

Dziękuję. A przy okazji, czy można jednoznacznie stwierdzić, jakie jest oznaczenie oficyny menniczej (ostatnia litera w odcinku)?

Chyba obaj znamy tylko to samo zdjęcie, więc generalnie widzę tyle, co Pan, a może i mniej, bo oczy mam starsze. To, co tam jest, jest dla mnie najbardziej podobne właśnie do "B", a poza tym ta oficyna została już odnotowana, więc jest bardziej prawdopodobna. A Pan co tam widzi?

[Dariusz M]

A Pan co tam widzi?

Kiedy uznałem, że moneta została wybita w Nikomedii, zachwycony swoją przenikliwością widziałem tam zdecydowanie „A” – tak jak na zdjęciu ilustrującym RIC VIII 64. Ale teraz, kiedy wyprowadził mnie pan z błędu już nie jestem taki pewny, a nawet bardziej pasuje mi „B”.

[Lech Stępniewski]

widziałem tam zdecydowanie „A”

Do "A" nie pasuje mi to zaokrąglenie na samej górze. Jak dla mnie, to jest to wierzch górnego brzuszka "B".

[paesano]

Może i wygląd monety "very fine" jak podaje sprzedawca, ale opis już chyba nie.
To nie RIC 43 a RIC 55 i nie data 310-313 a 309-10.
Właściwie nie wrzucałbym tej monety tutaj, gdyby nie to, że chciałbym się dowiedzieć, czy to co widzimy na zwisającej chlamidzie Sola to kropka czy jednak nie kropka.

[Lech Stępniewski]

opis już chyba nie.

Savoca nie jest zbyt staranna w opisach. Co dla kupujących czasem bywa złe (bo ktoś uwierzy), a czasem dobre (bo ktoś dostrzeże, że to rzadsza moneta niż wskazywałby opis).

Wydaje mi się, że tam na chlamidzie jest właśnie resztka po tej technicznej kropce; tyle że tym razem prawie zamaskowana chlamidą. Ale to Pan robi tę specjalizację kropkologiczną, i to ja powinienem Pana pytać :-)

[paesano]

Jeszcze długa droga do jakiejkolwiek specjalizacji :-) To oczywiście nie Sol, a Geniusz.
Po drugie, wydaje się, że kropek w tych emisjach jest tyle, że sztuką jest ich nie znaleźć. Do tego jest także różnica w ilości kropek na końcu wieńca laurowego cezara.
Akurat różnic lubię szukać, bo to jak gra: czym różnią się dwa obrazki. Zawsze mi się podobała :-)

[Lech Stępniewski]

Do tego jest także różnica w ilości kropek na końcu wieńca laurowego cezara.

To już są z pewnością kropki należące do samego portretu: zakończenia wstążki do wiązania wieńca. Niektórzy (zwłaszcza Francuzi) pieczołowicie odróżniają odmiany tych wiązań i nawet wysuwają z tego daleko idące wnioski, co do chronologii emisji etc. Osobiście uważam, że trochę przesadzają.

[Luca Romano]

opis już chyba nie.

Savoca nie jest zbyt staranna w opisach.

Och! Szanowny Panie. Opisy to już wyższy poziom. Savoca w ostatnich latach miewała wyraźne problemy ze starannością w weryfikowaniu oryginalności monet. Potrafili dwukrotnie wstawiać te same, doskonale znane fejki. Nawet galerii FAC nikt chyba nie oglądał (żeby nie zakładać niczyjej złej woli, mówiąc, że nie chciał jej widzieć).

[Lech Stępniewski]

Savoca w ostatnich latach miewała wyraźne problemy ze starannością w weryfikowaniu oryginalności monet. Potrafili dwukrotnie wstawiać te same, doskonale znane fejki.

A to już osobna kwestia. Ale na szczęście akurat w tym wypadku takiego problemu nie ma.

[paesano]

Generalnie wszystko się zgadza, poza gwiazdką w otoku wieńca.
RIC VII Thessalonica 102 tej gwiazdki nie powinien mieć, bo ona występuje w serii TSAVI od numeru RIC 117, ale tam z kolei nie ma Licyniusza w randze augusta - jest tylko jako cezar. Dlatego to chyba jednak nie jest RIC 102.

[Lech Stępniewski]

Dlatego to chyba jednak nie jest RIC 102.

Nie jest. Sporo egzemplarzy już odnotowałem,

https://www.forumancientcoins.com/notinric/7the-117.html

ale i ten się przyda. Poproszę o link na PW.

[paesano]

Przy okazji dopytam - czy tylko ja nie mam strony 511 RIC VII ?

[Lech Stępniewski]

Przy okazji dopytam - czy tylko ja nie mam strony 511 RIC VII ?

Bardzo dziękuję za link. W skanie chyba wszyscy nie mają, bo nie widziałem innej wersji. Z kolei w VI tomie w Rzymie jest jakiś dublet i trochę to pomieszane.

[LSW]

RIC'a VII mam akurat w oryginale, poza str 511 może przydać się jeszcze 68.
Nie pamiętam czy w tomie VI są braki, ale na pewno w VIII jest ich sporo.

[paesano]

Ponownie błąd w emisji z Ticinum. Nie jest to numer RIC VII 172, bo poza półksiężycem w wieńcu jest gwiazdka.
https://www.acsearch.info/search.html?id=10935267

[paesano]

Mój błąd, znak w wieńcu u góry to jednak nie gwiazdka :-)