J'inaugure les discussions "techniques" avec une question qui me taraude depuis longtemps et à laquelle je n'ai pas encore de réponse précise.
Je me demandais comment pouvait-t-on avoir une datation précise
des monnaies?
Sur certaines d'entre elles les nombres d'acclamations
impérations, de consulat ou de puissance tribunitienne (celle-ci est très intéressante
car renouvelée chaque année) donnent une datation relative. Mais comment a-t-on la datation absolue, c'est-à-dire entre autres la première année de règne?
Je pense que les textes anciens doivent fournir
des indications, mais
ils doivent aussi se baser sur
des données relatives (année du consulat d'untel, de la tantième année de pouvoir de l'empereur
XXX ou an 800 ab Urbe condita etc.)?
Le problème est d'autant plus difficile dans le cas où la monnaie ne présente pas d'indications chronologiques.
Tout ça pour en venir à cet ouvrage de
Hill qui replace toutes les monnaies de Septime Sévère et sa famille (193-217) de l'atelier de
Rome dans le cadre d'émissions parfaitement
datées.
Or cet ouvrage est synthétique et ne présente pas la démarche de l'auteur. Quelqu'un a-t-il une idée sur la façon de
procéder pour dater une monnaie lorsqu'il n'y a pas d'indication chronologique dans les inscriptions?
J'ai lu que
Curtis Clay estime (certainement à juste titre) que cet ouvrage est une catastrophe,
car les suppositions de l'auteur sont reprises
par d'autres comme argent comptant.
Existe-t-il
des ouvrages plus sûrs sur la période 193-217?
Je vous remercie pour tout commentaire concernant ce problème.